A comparação entre cana-de-açúcar e milho na produção de etanol passa por indicadores que vão além do volume obtido por tonelada processada. Segundo Jefferson Ferreira, operador de produção, a métrica central para avaliar a eficiência agrícola está na quantidade de litros produzidos por hectare ao ano, especialmente diante da pressão por uso mais eficiente da terra.
No debate sobre bioenergia no Brasil, é comum que a análise entre as duas matérias-primas se concentre no rendimento industrial por tonelada. Embora esse dado seja relevante, ele não mostra sozinho o impacto territorial de cada sistema produtivo. A área necessária para gerar a matéria-prima torna-se, nesse contexto, um fator decisivo para medir sustentabilidade e desempenho agrícola.
A cana-de-açúcar apresenta elevada adaptação a ambientes tropicais e produtividade expressiva. Com rendimento entre 70 e 100 toneladas por hectare e produção industrial de 80 a 90 litros de etanol por tonelada, a cultura pode alcançar de 5.600 a 9.000 litros de etanol por hectare. Em área, isso representa a necessidade de apenas 0,01 a 0,014 hectare para produzir uma tonelada de cana.
O milho tem outra dinâmica. A produtividade varia de 6 a 10 toneladas por hectare, enquanto o rendimento industrial fica entre 380 e 420 litros de etanol por tonelada. Apesar do desempenho superior por tonelada processada, a demanda territorial é maior, entre 0,10 e 0,17 hectare por tonelada produzida, o que evidencia uma diferença importante em relação à cana.
A análise muda quando se considera a safrinha. Ao permitir uma segunda safra no mesmo hectare, o milho intensifica o uso da terra sem exigir expansão agrícola, ampliando sua competitividade. Além disso, os coprodutos, como DDG para nutrição animal e óleo de milho para diferentes indústrias, agregam valor ao processo e diversificam receitas.
Outro ponto relevante é a flexibilidade logística. O milho pode ser armazenado e processado de forma contínua, enquanto a cana exige processamento imediato. Assim, a conclusão é que a cana permanece como referência em eficiência tropical, enquanto o milho ganha força com safrinha, coprodutos e logística. O futuro da bioenergia, nesse cenário, está na complementaridade entre os dois modelos.
Agrolink – Leonardo Gottems
